Scheidsrechterlijke beslissing tijdens Standard - Cercle Brugge : onze club dient klacht in.

Standard de Liège betreurt de beslissing van de VAR om het winnende doelpunt van Moussa SISSAKO helemaal op het einde van de wedstrijd af te keuren voor een buitenspelval die totaal niet te zien is met het blote oog.

Als voetballiefhebbers het recht hebben om de misverstanden te betreuren die het gevolg kunnen zijn van het misbruik van dergelijke technologische middelen die erop gericht zijn de geest van het spel geleidelijk te veranderen en het natuurlijke karakter van het voetbal weg te nemen, dan zou de exploitatie ervan op zijn minst onberispelijk moeten zijn.

In deze situatie was dit niet het geval. Verre van zelfs.

Om de eerder door de scheidsrechter en zijn assistent gevalideerde beslissing te kunnen nemen om dit doelpunt te annuleren, moest de VAR op chirurgische wijze een dubbele 3D-lijn trekken op het precieze moment dat de Standard-speler de bal raakte tijdens een vrije trap.

Zonder echter precies te weten wanneer de referentielijn van de laatste verdediger van Cercle Brugge werd getrokken die tot buitenspel leidde, is het duidelijk dat deze op zijn minst foutief is getrokken.

De afbeelding laat inderdaad heel duidelijk zien dat het referentiepunt dat werd genomen om deze lijn te trekken niet het meest naar achteren gelegen punt van het lichaam van de Brugse verdediger is (zijn heup steekt duidelijk uit voorbij de stippellijn die op de afbeelding wordt weergegeven).

Deze duidelijke fout vervormt volledig de lay-out van de lijn en de vergelijking met de lijn aan het uiteinde van het hoofd van zijn doelpuntenmaker, waardoor elke zogenaamd onbetwistbare conclusie even onnauwkeurig als onjuist.

Bovendien, zoals de naam al doet vermoeden, is de primaire rol van de VAR (Video Assistant Referee) om de scheidsrechter te helpen bij zijn beslissingen en niet om hem deze op te leggen.

Het VAR-protocol geeft namelijk duidelijk aan dat de video-assistent alleen mag ingrijpen bij een duidelijke foutof een ernstig gemist incident.

Dit geldt ook voor de analyse van mogelijk buitenspel.

De betreffende fase kan op geen enkel moment in een van deze twee categorieën vallen.

Het VAR-protocol geeft ook aan dat voor de beoordeling van een feit, zoals buitenspel, de scheidsrechter in bepaalde gevallen kan worden opgeroepen om de situatie van op het veld zelf te checken.

Het protocol verwijst dan expliciet naar een kapitale beslissing op het einde van een wedstrijd !

Het is dan ook totaal onbegrijpelijk dat de scheidsrechter niet werd opgeroepen om zelf de actie te beoordelen.

We moeten dus vaststellen dat het hier meerdere dwalingen betreft die op geen enkele manier binnen het domein van interpretatie of beoordeling vallen. Het gaat simpelweg over de zuivere en eenvoudige toepassing van de geldende regels.

Omwille van al deze redenen heeft Standard de Liège beslist om klacht in te dienen.